不要以“爱狗”之名触犯法律红灯
|
导语：日前，湖北工业大学保安驾车撞狗的视频在网络上引发争议。有消息称，大量“爱狗人士”集结至该校门口，堵住进校主路拉横幅为被撞狗讨要说法。据网友爆料的视频，现场疑有多人发生肢体冲突，并且已经对交通造成了阻碍。 “爱狗人士”声讨的心情我们可以理解，他们的态度是值得肯定的，人是生命，狗亦是生命，我们都应该平等对待。生命的价值取决于我们的态度，学校保安的行为确实欠妥，对此校方已认识到错误，并致以歉意，不管怎么，这个态度我们应该接受。毕竟是保安个人行为，“爱狗人士”不能连带学校学生一起指责，学校确实有责任，也表明了态度，毕竟只有思想上认识到这件事的严重性，才会进而改进，“爱狗人士”不应死抓不放。“人非圣贤，孰能无过”，事已发生，流浪狗受的伤无法消除，我们只希望之后不要再有同样的事件发生。 声讨方法欠妥 想必这些“爱狗人士”都是有素质有文化的人，“拉横幅，讨说法”堵住学校主路，造成拥堵，还发生肢体冲突已经让人们的关注点从“保安压狗”的事件转到“爱狗人士”的不当行为上，极大地降低了“爱狗人士”示威的正义性。这也就让这些“爱狗人士”从有利地位陷入不利地位。 不能激化矛盾 爱狗没有错，呼吁社会关爱动物也没有错。然而，任何形式的爱都是有限度的，讲理性的。敢问“虐杀生命”既是学校的保安怎么就成“有悖师德”了？这顶“天理不容”的帽子恐怕还扣不到老师的头上吧？“物无美恶，过则为灾”，在高校门口集结打出条幅，不仅影响正常教学，危及校园安全，更是将保安这一“特殊身份”再次抛向公众视野，激化公众与保安的矛盾。 牧羊犬进入校园，“扑咬足球，追赶正上足球训练的学生”，已经威胁到校园安全是不争的事实。学校保安出于师生安全考虑，在常规驱赶无效之时，于是开车撞击危险系数极高的牧羊犬，这并非是毫无理由的滥杀无辜。以“恶劣行径”讨伐保安，暴露出“爱狗人士”情绪宣泄时的“理性缺失”。难不成非要等到有人受到伤害才可将其“绳之以法”？那时候，被咬伤者所承受的痛苦岂是爱狗人士的“善良”可以弥补的？ 不能凌驾于人的权益和社会规则之上 保安开车碾狗不对，可是采用堵路、示威甚至肢体冲突的办法为狗讨说法，这又何尝让人看到真正的文明和爱心？即使个别人的做法在道德上令人不快和气愤，我们也只能以适当的方式表达对这些他的谴责，而不能让行动越界。 爱狗、护狗之心可以理解，流浪狗也是生命，不该得到肆意践踏。对流浪狗该怎么处理，相关机构应有完善的一套措施。爱狗是个人的自由，但这种爱在涉及到其他人时就必须遵守法律。我们倡导热爱动物，不虐待和残杀动物，有条件的话还要为动物提供福利；可是在现实社会中，这一点不可能无限放大，更不该凌驾于人的权益和社会规则之上。 法律的“准绳”要拴牢 爱护动物，是值得推崇的道德追求。就像事件中的爱狗人士可以谴责湖北工业大学的保安对付流浪狗的方式粗暴。此事在网上引起某些明星关注，更给“拿道德说事”的爱狗人士“鼓了气，加了油”。大量的爱狗人士堵住进入主路，喊口号、大条幅，阻碍交通，肢体冲突等。这不叫“爱狗”，本身与爱不符，与道德相悖。这个时候，爱狗的行为突破了法律边界，已经不是道德问题，而是法律问题。 此次事件中，“爱狗人士”的咄咄逼人，以及各地爱狗人士的不断声援，甚至上升为“虐杀动物”“冷血无情”，与“原点”已经相去甚远。保安出于保护学生，维护学校正常秩序的目的才围捕狗，在其他手段失效后，才开车压狗。事后学校出于稳定及大局的考虑，公开道歉。笔者也相信该校在以后围捕流浪狗时会采取更加“人性化”的方式。“爱狗人士”口中称“爱”，这是笔者佩服的，但也请把爱放到我们的同类身上一些，如此，就不会有这么严重的冲突了。 无论“爱狗”与否，都要从全局出发，以公共利益为依归。“爱狗”也要在法律“准绳”内进行，不能失控，若不然，其实是另一种层面的伤害。 (据武汉晚报、红网、中国江苏网等综合) |
|
关键词：爱狗人士,权益,社会规则 |
