国家文物局、应急管理部日前印发《关于进一步加强文物消防安全工作的指导意见》（以下简称《指导意见》）。这是国家文物局、应急管理部第一次专门就文物、博物馆单位消防工作联合出台政策性文件。根据《指导意见》，文物建筑上不得直接安装灯具搞“亮化工程”，在文物建筑外安装灯具的要保持安全距离；文博单位对社会开放期间，须每2小时开展一次防火巡查，并强化夜间巡查。
两部门首次专门就文物、博物馆单位的消防工作联合出台政策性文件，有着强烈的现实意义。近来，俄罗斯新圣女修道院、巴西国家博物馆、法国巴黎圣母院、意大利皇家马厩与马术学院、日本首里城等相继发生火灾事故，一大批文化遗产遭受损害，为我国文物、博物馆单位的消防安全工作敲响警钟。我国的文物消防安全形势也较为严峻，据报道，今年以来，四川云岩寺、贵州东山古建筑群、安徽黄田村古建筑群、青海隆务寺等全国重点文物保护单位发生火灾事故，教训极为深刻。
文物、博物馆单位的众多火灾事故，既有电气故障、生活用火、燃香烧纸、施工现场违规动火等原因造成的，也有“亮化工程”造成的。而文物建筑的“亮化工程”，本来是在办好事——文物建筑是祖先留给我们的不可复制的文化遗产，是无价的文化宝藏，做好文物建筑的照明，可使它们呈现出独特的夜间魅力；同时美化城市环境，提高城市整体形象，吸引人们夜间出游，丰富居民的夜间生活。因此，对文物建筑进行不同程度的“亮化”，基本是各个城市以及不少古村落的通行做法。
然而有些“亮化”行为，却给文物建筑的安全留下很大隐患。对文物建筑进行“亮化”，属于技术含量较高的施工行为，能否“亮化”，如何“亮化”，都应有章可循。同时，按照文物保护规定，800年以上的古建筑严禁架设电线，即使明清时代的古迹，也需要严格履行审批手续。但在实际落实中，古建筑的“亮化”往往和城市的“亮化”捆绑在一起，没有考虑古建筑结构的特殊性，从而使得“亮化工程”变成了对文物古迹的变相破坏。
更有一些管理部门热衷于将“亮化工程”当成政绩工程，对防火问题非常突出的木质结构古建筑也要“亮化”；在“亮化”行动中，基本只注重照明灯光与文物建筑的色彩搭配、远近距离的投光设计等问题，而对“亮化”的安全责任、消防基础、火灾防控能力等问题则轻描淡写。以至于简单粗暴，直接在文物建筑上安装灯具搞“亮化”，在让“历史”散发光芒的同时，也存在让“历史”面临消亡的危险。
如今，两部门出台《指导意见》，从健全责任体系、强化安全管理、整治火灾隐患、加强基础建设、增强应急能力、开展宣传教育、严格督察问责等七方面，提出了22项具体意见和要求，这应成为各地相关单位“亮化工程”的基本原则。然而，《指导意见》再好，如何落到实处才是关键。除了原则性指导意见，还应有更详细的“亮化”标准和规范，给文物建筑“亮化”多加一层保险锁，以使文物建筑“亮眼”，却不至于让大众“悬心”。
